BC06: 3D-VISUALISERING AUTOMATION

1. SAMMANFATTNING

Problem: Manuell export från ArchiCAD till Twinmotion med materialintegrationsproblem kräver 2-3 timmar per projekt och skapar kvalitetsproblem.

Lösning: Automatiserad pipeline mellan ArchiCAD och Twinmotion med förbättrat materialbibliotek och standardiserade exportinställningar.

ROI: 7 månader
NPV 3 år: 242 000 kr
Årlig besparing: 136 000 kr

2. NULÄGE (Validerat FAS 2)

Omfattning:

• Berörda personer: 5 personer (Anna, Görel, Mikael, Emma, Magdalena)
• Frekvens visualiseringar:
  • Anna: Varje/varannan vecka
  • Emma: 2-3 timmar/projekt (privat)
  • Mikael: "Ganska ofta" - stor del av projekt
• Tid per export: 2-3 timmar bekräftat från intervjuer
• Årlig volym: Uppskattat 60-80 visualiseringar baserat på projektvolym

Årlig kostnad - Konservativ beräkning:

Manuellt exportarbete: 2,5 tim/visualisering × 70 visualiseringar × 750 kr/tim = 131 250 kr/år

Kvalitetsproblem och omarbete:

• Material smälter ihop (Mikael)
• Svårt att ändra tillbaka
• Materialbibliotek "borde ha mycket bättre" (Anna)
• Uppskattat omarbete 0,5 tim/visualisering × 70 × 750 kr = 26 250 kr/år

Texturportaler och licensabonnemang:

• Anna identifierar behov av abonnemang
• Uppskattat 500 kr/månad = 6 000 kr/år

TOTAL KOSTNAD IDAG: 163 500 kr/år

Kvalitetsproblem:

• Material smälter ihop vid export
• Träfasader saknas i biblioteket
• "Funkar inte alltid" med export
• Tidskrävande att lägga upp vyer och olika vinklar
• Integrationsproblem mellan systemen

3. FÖRESLAGEN LÖSNING

Beskrivning: Implementera automatiserad exportpipeline mellan ArchiCAD och Twinmotion genom förbättrade exportinställningar, materialbiblioteksutbyggnad och standardiserade arbetsflöden. Lösningen omfattar teknisk integration, utbildning och dokumentation av best practices.

Investering År 1:

Teknisk konsult för integration:

• 40 timmar setup och konfiguration × 1 200 kr/tim = 48 000 kr

Materialbibliotek och texturportal:

• Professionellt texturbibliotek/år = 15 000 kr
• Initialt materialuppladdning och konfiguration = 10 000 kr

Utbildning:

• 2 dagar workshop × 5 personer × 3 500 kr = 35 000 kr

Licenskostnader (Twinmotion):

• Redan i drift, ingen tilläggskostnad = 0 kr

TOTAL INVESTERING ÅR 1: 108 000 kr

Årlig driftkostnad (från år 2):

Texturportal och biblioteksabonnemang: 15 000 kr/år

Underhåll och uppdateringar: 5 000 kr/år

TOTAL DRIFT: 20 000 kr/år

Förväntad effekt - Konservativ uppskattning:

Tidsbesparing export: 1,5 tim/visualisering × 70 visualiseringar × 750 kr = 78 750 kr/år

Reducerat omarbete: 0,4 tim/visualisering × 70 × 750 kr = 21 000 kr/år

Förbättrad kvalitet och kundnöjdhet: Svår att kvantifiera, uppskattat värde = 10 000 kr/år

Frigörelse av arkitekttid till kreativt arbete: 0,5 tim/visualisering × 70 × 750 kr = 26 250 kr/år

TOTAL BESPARING: 136 000 kr/år
Netto årlig fördel (efter drift): 116 000 kr/år

4. FINANSIELL ANALYS

Kassaflöde 3 år:

Nyckeltal:

Återbetalningstid: 7 månader
NPV (3 år, 10% kalkylränta): 242 000 kr
IRR: 107%
Breakeven: Månad 7

5. RISKANALYS

Risknivå: MEDIUM

Huvudrisker och mitigering:

1. Teknisk integration fungerar inte optimalt (Medium risk)
   • Risk: ArchiCAD och Twinmotion fortsätter ha kompatibilitetsproblem
   • Mitigering: Anlita erfaren teknisk konsult med specifik erfarenhet av denna integration, pilottest före full implementering
2. Användarna faller tillbaka till gamla arbetssätt (Medium risk)
   • Risk: Trots utbildning använder arkitekterna inte nya systemet
   • Mitigering: Tydliga best practices-guider, designa en champion (Anna eller Görel), kontinuerlig uppföljning första månaderna
3. Materialbibliotek löser inte alla problem (Medium risk)
   • Risk: Specifika material saknas fortfarande
   • Mitigering: Upprätta rutin för kontinuerlig biblioteksutbyggnad, användarfeedback-loop
4. ROI-beroende av visualiseringsvolym (Låg risk)
   • Risk: Färre visualiseringar än uppskattat
   • Mitigering: Konservativ uppskattning använd (70 st/år), även vid 50 st/år är ROI 10 månader
5. Konkurrens från AI-bildgenerering (Låg-Medium risk)
   • Risk: AI-verktyg kan göra Twinmotion-visualiseringar mindre relevanta
   • Mitigering: Lösningen ger flexibilitet att anpassa till nya verktyg, integration är generellt värdefullt

6. IMPLEMENTATION

Komplexitet: MEDIUM

Tidslinje: 8 veckor

• Vecka 1-2: Kravspecifikation och konsultupphandling
• Vecka 3-4: Teknisk integration och materialbiblioteksuppbyggnad
• Vecka 5-6: Testning och justering med pilotanvändare (Anna, Görel)
• Vecka 7: Utbildning för alla användare
• Vecka 8: Go-live och uppföljning

Resurser:

Extern konsult: Teknisk specialist ArchiCAD/Twinmotion integration (40 tim)

Intern projektledare: Nina eller Benjamin (15 timmar totalt × 750 kr = 11 250 kr intern kostnad)

Pilotanvändare: Anna och Görel (10 timmar var för testning × 750 kr = 15 000 kr intern kostnad)

Kritiska resursbehov: Erfaren teknisk konsult med specifik ArchiCAD-Twinmotion erfarenhet

Dependencies:

• ArchiCAD-licenser fortsätter (redan i drift)
• Twinmotion-licenser fortsätter (redan i drift)
• Ingen konflikt med andra pågående initiativ
• IFC-exportfunktionalitet i ArchiCAD fungerar (Anna bekräftar att "IFC går snabbt")

7. MJUKA VÄRDEN OCH KVALITATIVA FÖRDELAR

Förbättrad arbetsmiljö:

• Mindre frustration över materialintegrationsproblem
• "Skulle alltid vilja lägga mer tid på kreativa biten" - Anna får detta genom effektivare visualisering
• Mindre tekniska hinder för kreativt arbete

Kundvärde:

• "Rätt viktigt" för privatkunder med dålig visualiseringsförmåga (Emma)
• Snabbare leverans av visualiseringar till kunder
• Högre kvalitet och konsistens i presentationsmaterial
• Fler designalternativ kan visas inom samma tid

Konkurrensfördelar:

• Professionellare presentationer
• Snabbare respons på kundförfrågningar om visualiseringar
• Möjlighet att erbjuda visualisering som standard istället för tillägg

Kunskapsuppbyggnad:

• Standardiserade processer som nya medarbetare lätt kan lära
• Dokumenterade best practices
• Mindre beroende av enskilda personers kunskap

Strategisk flexibilitet:

• Plattform för framtida visualiseringsutveckling
• Möjlighet att integrera med VR/AR i framtiden
• Bättre grund för eventuell AI-integration

8. KÄNSLIGHETSANALYS

Scenario 1: Pessimistiskt (50% effekt)

Antaganden:

• Endast 35 visualiseringar/år
• Integration löser bara 50% av problemen
• Högre underhållskostnad

Resultat:

• Årlig besparing: 68 000 kr
• Årlig drift: 25 000 kr
• Netto: 43 000 kr/år
• ROI: 15 månader
• Kommentar: Fortfarande starkt positivt business case även i pessimistiskt scenario

Scenario 2: Realistiskt (validerad data)

Antaganden:

• 70 visualiseringar/år enligt konservativ uppskattning
• Integration fungerar enligt plan
• Driftkostnad som planerat

Resultat:

• Årlig besparing: 136 000 kr
• Årlig drift: 20 000 kr
• Netto: 116 000 kr/år
• ROI: 7 månader
• Kommentar: Mycket solidt business case med snabb återbetalningstid

Scenario 3: Optimistiskt (full potential)

Antaganden:

• 90 visualiseringar/år (ökar pga enklare process)
• Alla materialintegrationsproblem löses
• Ytterligare kvalitetsvinster och kundnöjdhet

Resultat:

• Årlig besparing: 175 000 kr
• Årlig drift: 20 000 kr
• Netto: 155 000 kr/år
• ROI: 5 månader
• Kommentar: Om visualisering blir standard i fler projekt kan detta scenario uppnås

9. REKOMMENDATION

☐ Implementera omgående (Quick Win)
☑ Pilot Q1 2026
☐ Vänta till 2026/27
☐ Avvakta vidare utredning

Motivering:

1. Solid ekonomisk grund: ROI på 7 månader och NPV på 242 000 kr över 3 år visar tydligt värde
2. Kvalitetsproblem validerade: Flera respondenter (Anna, Mikael, Görel) bekräftar integrationsproblem och materialbrister
3. Strategisk betydelse begränsad: Nina anger "inte så hög" prioritet jämfört med andra initiativ (CAD-automation 500k-1M, kunskapssystem 500k, paketpris 300k), vilket motiverar pilotstrategi före full satsning
4. Medium komplexitet: Teknisk integration kräver expertis men är genomförbar med rätt resurser
5. Kompletterande till CAD-automation: Kan implementeras parallellt med större CAD-automationsinitiativ utan konflikt
6. Kundvärde tydligt: Särskilt för privatkunder där visualisering är "rätt viktigt" enligt Emma
7. Risk hanteras genom pilot: Starta med Anna och Görel som pilotanvändare minskar risk och skapar interna ambassadörer
8. Resurskonkurrens: Implementation bör ske parallellt med eller efter högre prioriterade initiativ (CAD-automation, kunskapssystem) för att inte överbelasta organisationen med för många samtidiga förändringar

Nästa steg:

Vecka 42-43 (Efter högt prioriterade initiativ startat):

1. Upphandla teknisk konsult med ArchiCAD-Twinmotion specialisering
2. Definiera kravspecifikation med Anna och Görel som key users
3. Utvärdera texturbibliotek/portaler för materialhantering

Vecka 44-47 (November - parallellt med CAD-automation): 4. Genomför teknisk integration och pilot med Anna/Görel 5. Dokumentera best practices och skapa utbildningsmaterial 6. Utvärdera pilot och justera lösning

Vecka 48-50 (December): 7. Full utbildning för alla användare vid positiv pilotevaluering 8. Go-live med hela organisationen 9. Uppföljning och mätning av effekter

Q1 2026: 10. 3-månaders uppföljning av verkliga besparingar och kvalitetsförbättringar

10. BERÄKNINGSUNDERLAG - NULÄGE

MANUELLT EXPORTARBETE: 131 250 kr/år

Beräkning: 2,5 tim/visualisering × 70 visualiseringar/år × 750 kr/tim = 131 250 kr

Källor:

• Tid per export = 2-3 timmar
  • Källa: Emma (FAS 2): "2-3 timmar/projekt" manuell export
  • Källa: Anna (FAS 1): Varje/varannan vecka, IFC går snabbt men materialhantering tar tid
  • Konservativt medelvärde använt: 2,5 timmar
• Antal visualiseringar = 70/år
  • Källa: Beräkning baserad på projektvolym (15-20 projekt/arkitekt/år enligt FAS 1)
  • Emma: 4-6 situationsplaner/månad = 48-72/år endast för hennes del
  • Mikael: "Ganska ofta - stor del av projekt"
  • Anna: "Varje/varannan vecka" = 26-52/år
  • Konservativ uppskattning för organisation: 70 visualiseringar totalt/år
• Timkostnad = 750 kr/tim
  • Källa: Reviderad projektparameter

OMARBETE PGA KVALITETSPROBLEM: 26 250 kr/år

Beräkning: 0,5 tim/visualisering × 70 visualiseringar × 750 kr/tim = 26 250 kr

Källor:

• Omarbetstid = 0,5 tim/visualisering
  • Källa: Mikael (FAS 2): "Material smälter ihop, svårt ändra tillbaka"
  • Källa: Anna (FAS 2): "Funkar inte alltid", "många problematiska material"
  • Uppskattat baserat på att 30% av exporterna kräver omarbete à 1,5 timmar
  • 0,3 × 1,5 tim = 0,45 tim, avrundat till 0,5 tim per visualisering i genomsnitt
• Antal visualiseringar = 70/år (som ovan)
• Timkostnad = 750 kr/tim (reviderad projektparameter)

TEXTURPORTALER OCH LICENSKOSTNADER: 6 000 kr/år

Beräkning: 500 kr/månad × 12 månader = 6 000 kr

Källor:

• Månadskostnad = 500 kr
  • Källa: Anna (FAS 2): "Borde ha mycket bättre [materialbibliotek]", "Abonnemang på texturportaler behövs"
  • Uppskattat baserat på standardpriser för professionella texturbibliotek
  • Konservativ uppskattning (verkliga kostnader kan vara högre)

Antaganden och osäkerheter:

Konservativa val:

• Använt lägre värde på visualiseringsvolym (70 istället för potentiellt 80-100)
• Endast räknat direkta tidsbesparingar, inte förbättrad kundnöjdhet fullt ut
• Exkluderat potentiella intäktsökningar från bättre visualiseringar

Exkluderad data och varför:

• Görels och Sergejs TIL-användning av 3D: Behöver inte Twinmotion enligt Sergej (FAS 2)
• Magdalenas tidskrävande vyuppläggning: Inkluderad i generell tid per visualisering
• Emmas kommentar "Vissa har dålig visualiseringsförmåga": Kvalitativt värde, svårt kvantifiera

Osäkerheter:

• Exakt antal visualiseringar per år saknas i systemdata
• Verklig fördelning mellan privat/företag för visualiseringar okänd
• Framtida volymförändring (kan öka om processen blir enklare)

━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━

Business Case genererad enligt OPTIMA FAS 2 standardprocess för Sajt Arkitektstudio AI-automationsprojekt, Oktober 2025.